导读：作为一个家具界的老板，你是如何看待“道”和“术”这两个问题呢？老板的职责是管理，管理需要用人，你确实善于用人吗？“道”是一种理念，“术”是一种方法，家具经销商们，你们如何理清这两者之间的关系？…

作为一个家具界的老板，你是如何看待“道”和“术”这两个问题呢？老板的职责是管理，管理需要用人，你确实善于用人吗？“道”是一种理念，“术”是一种方法，家具经销商们，你们如何理清这两者之间的关系？

最近十年，“道”和“术”这俩字儿，都快把耳朵磨起茧子了。着书撰文，要是不用用这俩字儿，都不好意思跟人说那是自己的手笔。修道者，或寻觅、或清谈、或参悟、或履践，林林总总，千姿百态；有人坏了“道”的名头，有人得了“道”的益处，如人饮水，冷暖自知。

笔者自知侈谈“道”、“术”之辨，肯定逃不过“借先哲撑门面”的嫌疑，之所以尚有余勇可贾，径直落笔，只是为了行文方便，稍减搜肠刮肚之苦，实在没有振聋发聩的念想。在此，先声明一点：不谈哲学，不在“道可道，非常道”之类的玄妙概念里转悠。德鲁克说“管理是一门实践的学问”，本文只是想从“道”与“术”的关系上为企业的用人实践提供一点参考。

首先，“道”是方向，“术”是舟车。如果方向错了，跑得越快，距离目的地越远。论及用人，片面相信大腕，单纯依靠天才，内部管理的平台和机制迟迟配套不上来，结果，不是把大腕用残废，就是把天才变冤家。机制，用人之道第一要务。

其次，“道”是企业文化，“术”是管理手段。如果纯以文化感召，眼巴巴地企盼着结果良好，却无法控制过程，那么一旦结果糟糕，大家全都傻眼。但纯以管理苛责，一般情况下，经理就会“跳槽”；极端情况下，员工会“跳楼”。和若春风，肃若秋霜，二者兼顾，相得益彰。

复次，“道”是理念，“术”是方法，没有理念，企业会乱；没有方法，诸事难办。但是，“道”归老板，“术”归经理，不能错位，不能颠倒。嘴上头头是道的经理人，往往是马谡之流，让你先“失街亭”（业绩下滑），后“空城计”（资金链断裂）；而把“道”交给主公思考，自己琢磨战术的则是骁将周瑜，会给你一个“火烧赤壁”的大胜利（进入行业前三名）。“道”靠“术”接地气，否则就是清谈。

再次，合“道”的经理人未必可信，要用“术”管理。当老板苦苦追寻“正道”、“正派”的职业经理人时，他恪守的信条大概还是那句“用人不疑，疑人不用”。事实上，疑人不用则无人可用，用人不疑则难以为继。新人到岗半年内，老板“绝对相信”；一年左右，“半信半疑”；两年左右，“另觅新欢”。没有人力资源管理机制的老板，可能还会再次走进从“绝对相信”到“另觅新欢”的黑暗隧道。

最后，“道”有邪正之分，“术”无善恶之别。老板修道守德，企业才有未来；可是以上治下，张口闭口说道论德，显得对人不对事，容易激化矛盾。如何既不言人过，又有效管理？唯有用“术”。管理技术，无分善恶，重在管控经理人的行为和过程；各项指标，能看见，能检验，显然对事不对人，不会引起经理人的情绪反弹。

总之，只有通过“术”的运作，把一个个具体的细节管理好，那个既朦胧又高尚的“道”才能接上地气。

反之，如果没有那个朦胧而又高尚的“道”做指引，全靠“术”在那里忙活，经理人会越来越迷茫，他们可能会发问：“乱哄哄的工作，忙乎乎的打拼，纯粹为了钱，值么？”

孟子说“人之异于禽兽者几稀”，所以要“养浩然之气”，大概也是在朦胧高尚的“道”和清晰务实的“术”之间说事儿吧？